前年度に Fresnel 積分
繰り返しになるが、Mathematica, Python, Julia などでは正規化 Fresnel 積分
| Mathematica で確認 |
In[] := mys[x_]:=Sqrt[Pi/2]FresnelS[Sqrt[2/Pi]x]
In[] := myc[x_]:=Sqrt[Pi/2]FresnelC[Sqrt[2/Pi]x]
In[] := {FresnelC[1.0],FresnelS[1.0]}
Out[] = {0.779893, 0.438259}
In[] := {myc[1.0],mys[1.0]}
Out[] = {0.904524, 0.310268}
|
C には、Cで書かれたプログラム (これも正規化 Fresnel 積分を計算する) が公開されている (NETLIB で入手できる cephes に含まれている)。
まあ、それでとりあえずの用は足りるけれど、 古めかしいプログラムのお世話になるのではなく、 最近の整備されたのを利用できると良いかも、と考えて少し調べてみた。
C++だと、Boost クラス・ライブラリィに特殊関数が含まれているはずだ、 ということで Boost を調べたのだけれど、Fresnel積分は入ってなかった。
Abramowitz-Stegun [1] によると、
Fresnel積分は誤差関数
の親戚扱いをされている。
実際、
を使って Fresnel 積分を表すことができる。
件の学生は、この公式を使って Fresnel 積分を計算するコードを作成した。 おお、なるほど。馬力がありますね、
学生は Python でやったのだけれど、効率とか調べたいので、C++でやってみるか、 と思い立った。誤差関数ならば Boost にも入っているはずだ …ところが残念なことに Boost の誤差関数は実数引数にしか対応していない。
複素引数の特殊関数が欲しい、という人は検索するとすぐ出て来るのだけれど (当たり前だよね)、 そういう要求って出てなかったなあ、 とか言う反応が Boost やっている人達にあったり。 やはり複素数計算はなんとなく袖にされがちなのか。 こういうのは昔から相似形をたくさん見ている。
そう考えると、Python の誤差関数が複素引数に対応しているって、 すごいなあ、と感心した。
さて、どうしよう?
ふと、ChatGPT 様にお伺いを立ててみよう、と浮かんだ。 色々なアイディアを出してくれたが、自分が思いつかなかったものが一つ。
曰く、Faddeeva function を使え。
Wikipedia の Faddeeva function を見る (ちなみに日本語バージョンは存在しない)。
![]() |
(1) |
ACM Transactions on Mathematical Softwareに に2つのアルゴリズムと実装が発表されているそうである。
MITライセンスで利用できる実装 libcerf がある。
さらに同じ MIT で The Faddeeva Package というのもある。こちらでやってみるか。
curl -O http://ab-initio.mit.edu/Faddeeva.cc curl -O http://ab-initio.mit.edu/Faddeeva.hh c++ -O -c Faddeeva.ccCバージョンもあるみたい (中で include していたりする)。 curl -O http://ab-initio.mit.edu/Faddeeva.c curl -O http://ab-initio.mit.edu/Faddeeva.h cc -O -c Faddeeva.c |
Faddeeva パッケージの中に
を計算する関数が含まれているので、
私の目的にはそれを呼び出せば良い。
| testfaddeeva.cpp |
/*
* testfaddeeva.cpp
* http://ab-initio.mit.edu/faddeeva/
* curl -O http://ab-initio.mit.edu/Faddeeva.cc
* curl -O http://ab-initio.mit.edu/Faddeeva.hh
* c++ -O -c Faddeeva.cc
* c++ -O -o testfaddeeva testfaddeeva.cpp Faddeeva.o
* 2020 MacBook Air (M1) で 6.21 秒
*/
#include <iostream>
#include <iomanip>
#include "Faddeeva.hh"
using namespace std;
using namespace Faddeeva;
double sqr_pi_4, sqr_pi_2;
complex<double> sqrt_i, sqrt_mi;
complex<double> C(complex<double> z)
{
return sqr_pi_4 * (sqrt_mi * erf(sqrt_i * z,0.0) + sqrt_i * erf(sqrt_mi * z,0.0));
}
complex<double> S(complex<double> z)
{
return sqr_pi_4 * (sqrt_i * erf(sqrt_i * z,0.0) + sqrt_mi * erf(sqrt_mi * z,0.0));
}
// 変数が実数の場合、2つの erf() は共役複素数なので、1つだけ計算すれば良い。
void set_CS(double &c, double &s, double x)
{
#ifdef OLD
complex<double> w, wconj;
// cout << w << endl;
w=sqr_pi_4 * erf(sqrt_i * x, 0.0);
wconj = conj(w);
c = real((sqrt_mi * w + sqrt_i * wconj)); // c = 2 * real(sqrt_mi * w);
s = real((sqrt_i * w + sqrt_mi * wconj)); // s = 2 * real(sqrt_i * w);
#else
complex<double> w;
w=sqr_pi_2 * erf(sqrt_i * x, 0.0);
c = real(sqrt_mi * w);
s = real(sqrt_i * w);
#endif
}
int main(void)
{
int i, n, method = 1;
double a, b, x, dx;
complex<double> I(0.0,1.0);
sqrt_i = sqrt(I); sqrt_mi = sqrt(-I);
sqr_pi_4 = sqrt(4 * atan(1.0)) / 4;
sqr_pi_2 = sqrt(4 * atan(1.0)) / 2;
cout << sqrt_i << " " << sqrt_mi << " " << sqr_pi_4 << endl;
a = 0.0; b = 1.0;
n = 100000000;
dx = (b - a) / n;
if (method == 0) {
for (i = 0; i <= n; i++) {
x = a + i * dx;
cout << fixed << setprecision(3) << x << " "
<< scientific << setprecision(15)
<< C(x).real() << " " << S(x).real() << endl;
}
}
else {
for (i = 0; i <= n; i++) {
double c, s;
x = a + i * dx;
set_CS(c, s, x);
#ifdef NONE
cout << fixed << setprecision(3) << x << " "
<< scientific << setprecision(15)
<< c << " " << s << endl;
#endif
}
}
x = 1000.0;
printf("x=%f, c=%18.15e, s=%18.15e\n", x, C(x).real(), S(x).real());
return 0;
}
|
(20253/7追記) 関数ごとにこういう探索を繰り返すのは、暇つぶしには良いけれど、 何か間違えているような気がする。 「面白そうだけどそのうちに」と考えていて放置してあるものをチェックするのかな。